A Flórida tem juiz ordenou o criador de "Grand Theft Auto" para entregar um vídeo game set inéditos em um colégio, uma atitude que levanta questões sobre as proteções legais que os jogos desfrutar.
O juiz está sendo solicitado a conceder uma liminar contra a venda parcial da próxima Take-Two Interactive Software jogo, chamado de "Bully" e fixados em uma escola privada ficcional chamado Bullworth Academy. "Bully" está programado para lançamento na terça-feira.
Desde que um marco E.U. Supremo Tribunal decisão em 1931, a lei disse que injunções colocadas no material antes da publicação do afoul executar proteções constitucionais de liberdade de expressão. Em 1971 uma decisão posterior, por exemplo, o tribunal advertiu que tal uma liminar "constitui uma restrição inadmissível na Primeira Emenda direitos."
Mas, na Flórida ação, um anti-jogo video advogado chamado Jack Thompson está pedindo justamente isso. Ele apresentou uma moção na quarta-feira, pedindo ao tribunal "a conceder algum alívio para parar o tolo, estúpido lançamento deste jogo em cinco dias."
Primeira Emenda estudiosos estão alarmados com o pedido da Thompson, especialmente desde Miami-Dade County Circuit Court juiz Ronald Friedman decidiu rever o jogo para ver como ele é violento ao invés de indeferir o pedido fora de mão.
"Se não é sobre o mercado, no entanto, me parece difícil de imaginar uma base para a revisão prepublication do jogo", disse Robert Corn-Revere, um sócio da firma de advocacia Davis Wright Tremaine em Washington, DC, que tem defendido perante os E.U. Supremo Tribunal de Justiça.
Thompson's lawsuit Likens "Bully" para um "assassinato simulador", alegando que os menores vão ensinar sobre os métodos de intimidação e violência escolar. Ele pede ao tribunal que declare o jogo uma "perturbação da ordem pública."
Que ecoa os argumentos, o Supremo Tribunal ouvida no próximo v. 1931 Minnesota caso, em que o tribunal invalidou uma lei estadual (e de injunção) regulamentar "escandaloso" reportagens como uma perturbação da ordem pública, Corn-Revere disse.
"Para ampliar esse (argumento), para dizer que o discurso é discurso ofende-lo", disse ele. "Não é uma regra válida sob a Primeira Emenda".
É "Bully", mesmo violentos?
Take-Two recusou a comentar. Mas a sua página Web para "Bully" diz que os jogadores serão capazes de "stand up de provocadores, obtenha escolhi por professores, pranks jogar, ganhar ou perder a garota, e, finalmente, aprender a navegar os obstáculos das piores escolas ao redor, Bullworth Academy - um corrupto e esboroando prep escola com um tenso fachada ". (O jogo estará disponível para o console PlayStation 2 da Sony, a Microsoft Xbox versão foi cancelada.)
Thompson não poderia ser alcançado para comentar na quinta-feira. Mas seu jurídica limalha alegam que os tribunais devem assumir o pior de "Bully" - que está sendo publicado pela Take-Two da Rockstar Games filial - porque ao longo do retalho Rockstar's "Grand Theft Auto" jogos. Em Julho, a Comissão Federal do Comércio e Take-Two chegaram a um acordo sobre uma investigação de conteúdo sexual impróprio em "Grand Theft Auto: San Andreas".
Essa história, juntamente com a Take-Two a descrição do seu jogo, já causou a Miami-Dade Distrito Escolar de passar uma resolução condenando "Bully", e levou políticos no Reino Unido, para sugerir que ele seja proibido.
Alguns revisores que foram dadas precoce cópias de "Bully", no entanto, ter concluído que faz o oposto de glorificar a violência. Uma revisão sobre Wired News diz: "Acontece que o jogo não glorificastes bullying em tudo." Em vez disso, diz que a revisão, o jogador da defesa missões envolvem os indefesos.
David Greene, diretor do Projeto Primeira Emenda, semelhante ao actual retalho - inéditos sobre um vídeo game que os críticos não tenham sequer visto - para filme revisão tábuas. Décadas atrás, muitas leis estaduais tornou um crime para mostrar um filme que não tinham sido submetidos a um conselho para a sua revisão.
O Supremo Tribunal assolou estabelece os requisitos em 1965 um processo chamado Freedman v. Maryland. Maryland O filme de bordo "não oferece garantias adequadas contra indevidas inibição de expressão protegida, e isto torna a exigência de apresentação prévia de filmes para o conselho de administração uma inválidos anteriores retenção", o tribunal concluiu.
"Ele faz realmente voltar a ouvir isso", disse Greene.
Na visão atual da Primeira Emenda da protecções, Greene disse, "você deixa o discurso lá, e se provoca danos físicos, você então decidir se você pode restringir a fala ou alguém pode ser compensada por lesão. Qual a Primeira Emenda nos impulsiona É para evitar essa idéia de ... dizendo que algo só pode ser distribuído com aprovação. "
Struck down
Outros tribunais que recentemente considerado estaduais e municipais restrições sobre jogos vídeo ter tido uma fraca luz destas leis restritivas.
Provavelmente, o mais influente parecer foi elaborado pelo libertário-se incline juiz Richard Posner do 7 º Circuito Tribunal de Apelações, que atingiu estabelece uma lei restringindo Indianápolis menores' acesso a jogos arcade que possam recorrer a um "mórbida" interesse em violência.
"O senso comum reacção à Indianápolis portaria poderia ser superado pela sociais provas científicas, mas não foi", Posner escreveu em 2001. "A portaria restringe significativamente a liberdade de expressão e, por este registro, sem qualquer compensação justificação."
Desde então, outros tribunais tenham atingido estabelece antigaming aprovando leis semelhantes lógica: a menos que a ciência social investigação pode revelar os jogos são realmente nocivos, a Primeira Emenda da liberdade de expressão ganha.
Missouri's St. Louis County promulgada uma lei que proíbe qualquer pessoa de vender, alugar ou disponibilizar "graficamente violentos" vídeo jogos para os menores sem um dos pais ou tutor seu consentimento. Mas o 8 º Circuito Tribunal de Apelações decidiu (PDF aqui) que "antes o concelho maio constitucionalmente restringir o discurso aqui em questão, o concelho tem de avançar com suporte empírico para a sua convicção de que 'violenta' jogos vídeo causar danos psicológicos aos menores."
E, em 2004, distrito federal juiz no Estado de Washington jogou fora uma lei penalizando a distribuição de jogos para os menores, em que pode vir a prejudicar um "direito público à execução orçamental." O estado da investigação não justifica a proibição, E.U. juiz distrital Robert Lasnik deliberou (PDF aqui).
Quanto à "Bully", varejistas Wal-Mart Stores e GameStop foram também nomeadas como réus no processo da Flórida, apresentado na 11 ª judiciais circuito. A decisão relativa a uma providência cautelar para travar as vendas de "Bully" é esperado a qualquer momento.
Copyright © 1995-2006 CNET Networks, Inc. Todos os direitos reservados.
